ОКРЕМІ ПИТАННЯ ЗАСТОСУВАННЯ ЮРИДИЧНОЇ АРГУМЕНТАЦІЇ В ДІЯЛЬНОСТІ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Анотація
Актуальність статті полягає в тому, що тема застосування юридичної аргументації у діяльності Конституційного Суду України є малодослідженою, а окремі питання є досить дискусійними. Залежно від переслідуваної мети суб’єктів правотворчості, правореалізації, правозастосування, правотлумачення використовуються різні аргументи та переконання зародження ідеї верховенства права, починаючи від правових принципів, закладених нормами міжнародного права, науково-підтверджених фактів, політичної пропаганди, судових рішень до власних емоцій та переживань. Варто відзначити, що техніка правового аргументування використовується не лише у правотворчій діяльності, а й у правозастосуванні та правотлумаченні. Останнє відіграє важливу роль під час інтерпретації норм Конституції або визнання нормативно-правових актів неконституційними та здійснення інших завдань, що належать до компетенції конституційного судочинства.
Тому вважаємо, що, обираючи правове рішення, суддя повинен зважати на безліч факторів суспільного життя та мінливість законодавства, враховуючи принципи верховенства права, справедливості, законності, об’єктивності, неупередженості тощо. Не менш важлива роль відводиться також Європейському суду з прав людини (ЄСПЛ), зокрема, щодо його інтерпретацій міжнародно-правових документів, більшість з яких ратифікована та інтегрована у національне законодавство. Тому висновки та рішення ЄСПЛ, так само як і міжнародно-правові акти, є обов’язковими
для врахування державами-учасницями.
На основі проведеного дослідження ми дійшли висновків, що юридична аргументація – це усний або письмовий спосіб переконання суб’єктів правовідносин на основі права, його принципів та цінностей, що здійснюється шляхом доказування, тлумачення, обґрунтування, оцінювання з урахуванням мотивів, тверджень, гіпотез, пропозицій, фактів, із застосуванням юридичної термінології або без такої, з метою впливу на думки, погляди чи переконання іншої особи.
Посилання
2. Шемшученко Ю.С. Теоретичні засади подолання колізій у законодавстві України: проблеми теорії і практики: матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (м. Київ, 23–24 жовт. 1995 р.). Київ : Генеза, 1996. С. 7.
3. Савенко М.Д. Методологія юридичної аргументації у рішеннях конституційної юстиції. Наукові записки. Т. 144–145. 2013. С. 12–17.
4. Головін А.С. Права людини: інтерпретаційна діяльність Конституційного Суду України. Київ : Логос, 2012. С. 61.
5. Христова Г.О. Юридична природа актів Конституційного Суду України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук. Спеціальність 12.00.01 – теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень. Харків 2004. 19 с.
6. Ющик О. Проблема законності нормативних постанов Пленуму Верховного Суду України. Вісник Конституційного Суду України. № 3. 2006. С. 3–9.
7. Тесленко М.В. Конституційна юрисдикція в Україні : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. спеціальність 12.00.02 – конституційне право. Київ : 2000. 14 с.
8. Савчин М. Динамічне тлумачення Конституції та конституційна юрисдикція в Україні / М. Савчин, Р. Марчук. Вибори та демократія. 2009. № 4 (22). С. 20–29.
9. Мазур М.В. Акти органів судової влади як джерело конституційного права України. Автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук. Спеціальність 12.00.02 – конституційне право; муніципальне право. Харків, 2009. 16 с.
10. Zupančič M. B. On the ‘Essence’ of Human Rights. Manuscript. 60 р. 2. / Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой поход : [пер. с фр.] / Р. Леже. Wolters Kluwer Russia, 2011. 529 c.
11. Гончаров В. Безответственность интерпретатора в контексте традиционной теории толкования правовых норм. Антропологія права: філософський та юридичний виміри (стан, проблеми, перспективи): статті учасників Міжнародного «круглого столу» (м. Львів, 7–8 груд. 2012 р.). Львів : Край, 2012. С. 120–131.
12. Поліщук Т. С. Питання остаточності актів Конституційного Суду України. International Journal of Innovative Technologies in Social Science IS / 3(7), Vol. 3, May 2018. С. 67–70.
13. Шульга А.М. Загальнотеоретичні аспекти правомірної поведінки особи: Монографія. Харків : Майдан. 2013. 412 с.
14. Мартинюк Р. Природа правових позицій органів спеціалізованого конституційного контролю: теоретико-правовий аспект. Вісник Конституційного Суду України. № 1/2014. С. 76–86.
15. Kramer L. D. Foreword: We the Court. Harvard Law Review. 2001. Vol. 115. P. 8.
16. Сергеева С. Л. Развитие конституционного судебного правотворчества в США (конец XIX – начало XXI века) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Курск, 2012. C. 10.
17. Таран Д.П. Форми захисту Конституції на сучасному етапі: порівняльно-правовий аспект. дис. ... канд. юрид. наук 12.00.02 – конституційне право; муніципальне право. Х. 2016.
18. Жидков О.А. Верховный суд США: право и политика. Москва, 1985. С. 114–115.