ДОКАЗУВАННЯ В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ (ІСТОРИЧНИЙ ЕКСКУРС)
Анотація
Метою статті є історичний аналіз існування апеляційного перегляду рішень суду першої інстанції на території України в різні історичні періоди в аспекті доказування та побудова на підставі цього можливостей удосконалення цього інституту в сучасних умовах. Дослідження присвячено аналізу в історичному ракурсі інституту апеляційного перегляду рішень суду першої інстанції. Викладаються основні положення розвитку апеляції на території України. Зазначається, що інститут апеляційного перегляду був притаманний українським землям здавна, а інститут касації як друга інстанція був тимчасовим явищем. Аналізуються особливості доказування, що зумовлені саме цією стадією судочинства. З’ясовано, що справедливість судового рішення неможлива без реалізації права зацікавленої особи на його перевірку іншим складом суду. Причому таким складом суду, який є колегіальним, незалежним від суду, що постановляв оскаржуване рішення, та який без відправлення справи в той самий суд може сам скасувати попереднє рішення і, дослідивши необхідні обставини справи, постановити своє, остаточне. Такий порядок перевірки судових рішень прийнято називати апеляційним. Через свою надійність він притаманний більшості країн світу і служить додатковою гарантією дотримання прав людини та уникнення судової помилки. Наголошено, що подання апеляційної скарги чи протесту призупиняло виконання вироку, але тільки в тій його частині, яка була оскаржена. Проти скарги, поданої однією стороною, інша сторона могла подати свої заперечення чи пояснення обов’язковому члену мирового з’їзду (якщо справа розглядалася мировим суддею) і в судову палату (при оскарженні рішень загальних судових ухвал), куди передавалась і сама справа для апеляційного розгляду. Зроблено висновок, що загальним для процесу доказування в апеляційному порядку є те, що положення, які не досліджувалися в суді першої інстанції, не переглядаються, за винятком тих, де учасники заявляли про це клопотання під час попереднього розгляду місцевим судом, або вони стали відомі після ухвалення судового рішення, а також процес доказування обмежується апеляційни-ми вимогами (хоча історично були і моменти повного перегляду).
Посилання
Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие / Викторский С.И. Москва : Юридиче-ское бюро «Городець», 1997. 448 с.
Головков В.Л. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации [Элек-тронный ресурс]: Проблемы и пути решения: Дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / В. Л. Головков. Москва : РГБ. 2005.
Закон України «Про внесення змін до Кри-мінально-процесуального кодексу України» від 21.06.2001 р. No 2533-111. Відомості Верховної Ради. 2001. No 34–35. ст. 187.
Курс советского уголовного процесса. Общая часть / [под ред. Бойкова В. А., и И.И. Корица]. Москва : «Юрид. лит», 1989. 640 с.
Маляренко В. Кримінально-процесуальне за-конодавство України: питання становлення і розвитку. Право України. 2003. No 9. С. 3–14.
Острогляд О.В. Апеляція – новий інститут захисту прав людини в кримінальному судочинстві. Актуальні проблеми вдосконалення чинного законо-давства України. Збірник наукових статей. 2002. Випуск X. С. 210–213.
Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: Проблемы становления. Государство и право. 2001. No 3. С. 46–50.
Разинкина А. Н. Апелляция в уголовном про-изводстве. Москва : Издательство «Юрлитинформ», 2004. 160 с.
Ривлин А.Л. Пересмотр приговоров в СССР. Москва : Госюриздат, 1958. 311 с.
Рыжаков А.П. Кассационное прозводство / А.П. Рыжаков, А.И. Сергеев. Москва : Информ. – изд. дом «Филинъ», 1997. 128 с. (Уголовный процесс на практике).
Судова реформа в Україні: проблеми і пер-спективи: Матеріали наук, практ. конф., 18–19 квітня 2002 р., м. Харків / [Ред. кол.: Сташис В. В. (Голов, ред.) та ін.]. К; Xарків : Юрінком Інтер, 2002. 288 с.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопро-изводства. В 2-х томах. Т 2. Санкт-Петербург : Изда-тельство «АЛЬФА», 1996. 606 с.
Шумило М.Є. Нова форма досудового розслі-дування – гарантія права обвинуваченого на кваліфіко-ваний захист. Матеріали Міжнар. наук, практ. семіна-ру «Право обвинуваченого на кваліфікований захист та його забезпечення» (1–2 грудня 2005 p.). Харків, 2005. С. 26–30.