МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ ДОКАЗУВАННЯ В СИСТЕМІ СТАНДАРТІВСПРАВЕДЛИВОГО ПРАВОСУДДЯ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

Г. Р. Крет

doi:10.32837/pyuv.v1i4(29).419

Г. Р. Крет

DOI: https://doi.org/10.32837/pyuv.v1i4(29).419

Ключові слова: стандарти доказування

Анотація

Стаття присвячена встановленню, з урахуванням положень міжнародно-правових актів і сформова-ної на їхній основі судової практики міжнародних судових інституцій, місця міжнародних стандартів доказування в системі стандартів справедливого пра-восуддя.

Розкривається зміст стандартів справедливого пра-восуддя у кримінальному провадженні: 1) розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановле-ним законом; 2) змагальності судового розгляду; 3) рів-ності сторін; 4) безпосередності дослідження доказів; 5) презумпції невинуватості; 6) вмотивованості судових рішень.

З’ясовано взаємозв’язок розгляду справи незалеж-ним і безстороннім судом, встановленим законом, зі стандартами формування доказів: з погляду безсто-ронності суду докази підлягають формуванню судом поза сумнівом у його неупередженості стосовно резуль-татів розгляду кримінального провадження, а з по-гляду його юрисдикційної компетентності – з ураху-ванням підсудності суду відповідного кримінального провадження.

Окреслено взаємозв’язок змагальності судового розгляду зі стандартами формування доказів, відпо-відно до яких сторонам кримінального провадження забезпечуються рівні можливості щодо ознайомлення з доказами, поданими іншою стороною, та висловлення своєї позиції щодо них, зокрема здійснення їх оцінки і з погляду належності, допустимості, достовірності та достатності.

Визначено взаємозв’язок рівності сторін зі стан-дартами формування доказів, з урахуванням яких вони підлягають формуванню судом за участю сторін кримінального провадження із забезпеченням їм рів-них можливостей щодо подання доказів.

Встановлено взаємозв’язок безпосередності дослі-дження доказів зі стандартами формування доказів, відповідно до яких вони підлягають формуванню судом за участі сторін кримінального провадження за умови незмінності складу суду.

Вказано на взаємозв’язок презумпції невинуватості й одного зі стандартів формування рівня переконання, необхідного для ухвалення відповідного процесуально-го рішення, – стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Обґрунтовано взаємозв’язок вмотивованості судових рішень і стандартів формування рівня пе-реконання, необхідного для ухвалення відповідного процесуального рішення, – стандартів доказування «обґрунтована підозра», «достатня підстава» та «поза розумним сумнівом».

Посилання

1. Конвенція про захист прав людини і основопо-ложних свобод від 4 листопада 1950 р., ратифікована Законом України від 17 липня 1997 р. No 475/97-ВР. URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004.2. Міжнародний пакт про громадянські і полі-тичні права, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 р. та ратифікований Указом Президії Верховної Ради Української РСР No 2148–VIII від 19 жовтня 1973 р. URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_043.3. Human Rights Committee (HRC), General comment No 32, Article 14, Right to equality be forecourts and tribunals and to fair trial, 23 August 2007, CCPR/C/GC/32. URL: https://www.refworld.org/docid/478b2b2f2.html.4. Case of Rudnichenko v. Ukraine : Judgment of the European Court of Human Rights from 11 July 2013. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-122187.5. Case of Kyprianou v. Cyprus : Judgment of the European Court of Human Rights from 15 December 2005. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-71671.6. Справедливое судебное разбирательство в международном праве: юридический сборник. Варша-ва : Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и пра-вам человека, 2013. 279 с.7. Case of Mukhutdinov v. Russia : Judgment of the European Court of Human Rights from 10 June 2010. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-99212.8. Anni Äärelä and Jouni Näkkäläjärvi v. Finland, HRC Communication No 779/1997 (4 November 1997), UN Doc CCPR/C/73/D/779/1997. URL: http://hrlibrary.umn.edu/undocs/779-1997.html.9. Case of Mirilashvili v. Russia : Judgment of the European Court of Human Rights from 11 December 2008. URL: https://www.legal-tools.org/doc/0e491f/pdf/.10. Case of Sejdovic v. Italy : Judgment of the European Court of Human Rights from1 March 2006. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-72629.11. Case of Edwards v. the United Kingdom: Judgment of the European Court of Human Rights from 16 December 1992. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57775.12. Case of Rowe and Davis v. the United Kingdom : Judgment of the European Court of Human Rights from 16 February 2000. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58496.13. Справа «Надточій проти України» : рішення Європейського Суду з прав людини від 15 травня 2008 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_404.14. Case of P. K. v. Finland : Final Decision of the European Court of Human Rights from 9 July 2002 as to the Admissibility of Application No 37442/97. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-22630.15. Case of Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom : Judgment of the European Court of Human Rights from 15 December 2011. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-108072.16. Case of Schatschaschwili v. Germany : Judgment of the European Court of Human Rights from15 December 2015. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-159566.
17. Case of Navalnyy and Ofitserov v. Russia : Judgment of the European Court of Human Rights from23 February 2016. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-161060.18. Справа «Нечипорук і Йонкало проти Укра-їни» : рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_683.19. Справа «Салов проти України» : рішення Єв-ропейського суду з прав людини від 6 вересня 2005 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/980_428.20. Case of Suominen v. Finland : Judgment of the European Court of Human Rights from 1 July 2003. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61178.
21. Брич Л.П. Право на вмотивоване судове рішен-ня у кримінальному провадженні як складова права на справедливий суд в інтерпретації Європейського Суду з прав людини. Університетські наукові записки. 2017. No 63. С. 268–281.