ОКРЕМІ ОЗНАКИ РЕЛІГІЙНО-ТРАДИЦІЙНОГО ТИПУ СИСТЕМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ

Ю. В. Циганюк

doi:10.32837/pyuv.v1i4(29).424

Ю. В. Циганюк

DOI: https://doi.org/10.32837/pyuv.v1i4(29).424

Ключові слова: релігійно-традиційний тип кримінального процесу

Анотація

У статті розглянуто окремі ознаки релігійно-тради-ційного типу системи кримінального процесу. Автором визначено, що глобалізація та інтеграція відбувають-ся у різних правових системах, а це створює окремі наукові проблеми для їх вивчення, в тому числі юри-дичною наукою. Автором для дослідження обрано ана-ліз окремих ознак релігійно-традиційного типу кримі-нального процесу за допомогою ізолюючої абстракції самостійних і нетипових для континентальної системи кримінального процесу елементів.

Автор звернув увагу на окремі особливості таких країн, як Індія, Індонезія, Японія, Китай, Ізраїль, Ні-герія, Малаві, Афганістан, Іран і Саудівська Аравія. При порівнянні визначено деякі особливості систем кримінального процесу цих країн, які є атиповими для України.

На підставі аналізу наукових джерел проаналізо-вано деякі нетипові для вітчизняного кримінально-го процесу особливості кримінально-процесуальних систем релігійно-традиційного типу. Сформульовано висновки про те, що кримінальний процес цих країн засновується на традиціях, звичаях, релігійних нор-мах, а також враховує соціально-економічну формацію кожної країни. Автор визначив, що відбувається збли-ження усіх кримінальних процесів окремих країн (осо-бливо тих, які географічно близькі) та гармонізація із міжнародними стандартами кримінального судочин-ства. Проте на такі процеси впливають економічні та соціокультурні реалії кожної окремої держави.

Автор зазначає про необхідність враховувати, що країни традиційного типу кримінального процесу більш лояльні до запозичення елементів криміналь-ного процесу англо-американської (континентальної) правової системи, а країни релігійного типу таке запо-зичення здійснюють за умови повної трансформації релігійного типу у інший тип кримінального процесу.

Посилання

1. Kolsky E. Codification and the Rule of Colonial Difference: Criminal Procedure in British India. Law and History Review. 2005.Vol. 23, No. 3 P. 631-683. DOI: 10.1017/S0738248000000596.2. Anderson H. Justice Delayed in Malawi’s Criminal Justice System Paralegals vs. Lawyers. International Journal of Criminal Justice Sciences. 2006. Vol 1 Issue 1 January. URL: http://www.sascv.org/ijcjs/anderson.pdf.3. Hahn J. Elliott. An Overview of the Japanese Legal System. Northwestern Journal of International Law & Business. 1983. Vol. 5. Iss. 3. Р. 517–539.4. Соловьев С. А. Феномен благоприятствова-ния в уголовном процессе зарубежных стран. Вест-ник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018 No 01 (41). С. 230-238. DOI: 10.17803/2311-5998.2018.42.2.230-238.5. Appleton B. Richard, Far Eastern Section,Reforms in Japanese Criminal Procedure Under. Allied Occupation, Wash.L. Rev.& St.B.J. 1949. 24. Р. 401–430. URL: https://digitalcommons.law.uw.edu/wlr/vol24/iss4/13.6. Бирюков П.Н. Особенности совершения не-которых уголовно-процессуальных действий по пра-ву Японии. Вестник Воронежского государственного университета. 2019. No 2. С. 298–304.7. Циганюк Ю.В. Традиціоналізм у Криміналь-ному процесуальному кодексі Китайської Народної Республіки. Шістнадцяті економіко-правові диску-сії (юридичне спрямування) : матеріали Міжнародної науково-практичної інтернет-конференції, м. Львів, 15 березня 2017 року. Львів, 2017. С. 73–75.8. Ping Yu. Glittery Promise vs. Dismal Reality: The Role of a Criminal Lawyer in the People’s Republic of China after the 1996 Revision of the Criminal Procedure Law. 2002. Vol. 35. Р. 827–865. URL: https://www.researchgate.net/publication/265399514_Glittery_Promise_vs_Dismal_Reality_The_Role_of_a_Criminal_Lawyer_in_the_People’s_Republic_of_China_after_the_1996_Revision_of_the_Criminal_Procedure_Law.9. Chu Mike P.H. Criminal Procedure Reform in the People’s Republic of China: The Dilemma of Crime Control and Regime Legitimacy. Pacific Basin Law Journal. 2000. 18 (2). Р. 157–210.10. Langer Máximo. Revolution in Latin American Criminal Procedure: Diffusion of Legal Ideas from the Periphery. The American Journal of Comparative Law.2007. Volume 55, Issue 4. P. 617–676, DOI: 10.1093/ajcl/55.4.617.11. Стойко Н.Г., Гусейнова П.А. Особенности исламского порядка уголовного судопроизводства. Правоведение. 2014. No 2. С. 203–212.12. Гусенова П.А. Исламский уголовный процесс: религиозно-правовая природа и характерные черты: на примере Исламской Республики Иран и Королевства Саудовская Аравия : дисс. ... канд. юридических наук : 12.00.09. Санкт-Петербург, 2016. 271 с.13. Tellenbach S. Fair Trial Guarantees in Criminal Proceedings Under Islamic, Afghan Constitutional and International Law. Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. 2004. 64. P. 929–941.14. Arafa Mohamed A. Islamic Criminal Law: The Divine Criminal Justice System between Lacuna and Possible Routes. Journal of Forensic and Crime Studies.2018. 2 102 (Spring 2018). URL: https://ssrn.com/abstract=3189521. DOI: 10.18875/2638-3578.2.104.15. Robinson, P. H., Zulfiqar A., Kammerud M., Orchowski M., Gerlach E. A., Pollock A. L., O’Brien T. M.; Lin J. C., Stenson T., Katirai N.; Lee J. J., and Melzer, M. A. Codifying Shari’a: International Norms, Legality & the Freedom to Invent New Forms. Faculty Scholarship. 2006. Paper 96. URL: http://scholarship.law.upenn.edu/faculty_scholarship/96.16. Сизов А.А., Шахбазов Р.Ф. Состязательность в российском уголовном процессе: сравнительный ана-лиз с судопроизводством в мусульманском праве. Изве-стия Югозападного государственного университета. Серия «История и право». 2015. No 1 (14). С. 69–76.17. Hulu S., Simanjuntak D., Limbong J. O.I, Sagala M.J.P., SH. MS, Penerapan Sistem Pembuktian Terbalik Dalam Tindak Pidana Pencucian Uang. Jurnal Darma Agung. 2019. Volume XXVII, Nomor 1. Р.822–833.18. Hanafi H., Pamuji R. A. Urgensi Keterangan Ahli Sebagai Alat Bukti Berdasarkan Sistem Peradilan Pidana di Indonesia. Al’Adl. 2019. Volume X Nomor 1, Р. 81–90. URL: https://ojs.uniska-bjm.ac.id/index.php/aldli/article/view/2020.19. Eliaru Harnon. Criminal Procedure in Israel – Some Comparative Aspects. University of Pennsylvania Law Review. 1967. Vol.115. P. 1091-1110. URL: http://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=6218&context=penn_law_review.
20. Ohiama R., Uruegi A., Bekehnabeshe J. A Critique of the Nigerian Administration of Criminal Justice Act 2015 and Challenges in the Implementation of the Act. African Journal Of Criminal Law And Jurisprudence. 2019. 4. Р. 69–81.