ЗАКОННІСТЬ ПРАВОЗАСТОСОВНИХ ВЕРДИКТІВЯК ОСНОВОПОЛОЖНИЙ ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОГО СУДОЧИНСТВА

П. Д. Гуйван

doi:10.32837/pyuv.v2i4(29).433

П. Д. Гуйван

DOI: https://doi.org/10.32837/pyuv.v2i4(29).433

Ключові слова: справедливий закон, мотивоване й обґрунтоване рішення

Анотація

Стаття присвячена науковому дослідженню питання законності рішень національних судів України як право-вої передумови справедливості судівництва. Проаналізо-вано визначеність такого правового явища, як законність, у національній і зарубіжній доктринальній літературі. Установлено, що більшість учених визначають його зміст як неухильне дотримання судом під час розгляду та ви-рішення цивільної справи чинних норм матеріального й процесуального права. Саме із цим ототожнюється якість судового рішення, яка характеризується правильним застосуванням судом норм матеріального права, дотри-манням норм процесуального права й судочинства. Тобто фактично відбувається ототожнення змісту та якості пра-вової норми, яка підлягає застосуванню. На переконання автора, то далеко не так. Законність і справедливість – да-леко не тотожні явища, аспекти справедливості судового процесу й правильності та законності рішення не завжди збігаються. З’ясовано окремі актуальні питання щодо досягнення максимальної справедливості судового вер-дикту з урахуванням його обґрунтованості, мотивовано-сті, а отже, законності. Вивчено сутність і призначення належного та необхідного мотивування й обґрунтування правозастосовних актів усіх суб’єктів владних повнова-жень як запоруки їх справедливості. Наводиться, коменту-ється та аналізується правова позиція Європейського суду з прав людини стосовно визначення поняття законності як сукупність доступних і передбачуваних норм, що дають людині змогу отримати адекватну інформацію про обста-вин застосування правових норм у конкретному випадку. «Закон» повинен бути сформульований із достатньою чіт-кістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку. Одним із важливих чинників, що зумовлюють подібну потребу в якісному законі, є вимога, щоб він відповідав критеріям гарантування засобу юридичного захисту від свавільного втручання органів державної влади у права, гарантовані міжнародним і національним правом. Тож, попри об’єктивно необхідний розсуд правозастосовного ор-гану під час здійснення судочинства, кожне рішення має бути належно обґрунтоване й умотивоване.

Посилання

1. Андронов І.В. Рішення суду першої інстанції у цивільному процесі України : автореф. дис. .. канд. юрид. наук : 12.00.03. Одеса, 2008. 19 с.2. Цивільне процесуальне право України : під-ручник / В.В. Комаров, В.І. Тертишніков, С.Г. Пушкар та ін. ; за ред. В.В. Комарова. Харків, 1999. С. 290.3. Общая теория права и государства : учебник / под ред. В.В. Лазарева. Москва : гхнцчя, 1996. 472 с.4. Трегубов Е.Л. Право на справедливий суд в прак-тиці Європейського суду з прав людини. URL: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-1/10telzpl.pdf.5. Великий енциклопедичний юридичний слов-ник / за ред. акад. НАН України Ю.С. Шемшученка. Київ : Юридична думка, 2007. 1017 с.6. Рішення ЄСПЛ від 23 червня 1995 року у справі «Толстой-Милославський проти Сполучено-го Королівства» (Tolstoy Miloslavsky v. the UK), за-ява No 18139/91. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-57947"]}.7. Рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», заява No 42310/04. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/974_683.8. Рішення ЄСПЛ від 26 квітня 1979 року у спра-ві «Санді Таймс» проти Сполученого Королівства». URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/980_164.9. Рішення ЄСПЛ від 24 березня 1988 року у справі «Ольссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden), заява No 10465/83. URL: www.univie.ac.at/bimtor/.../ecthr_1988_olsson_vs_sweden.10. Султанов А.Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму постановлений Европейс-кого суда по правам человека. Международное публич-ное и частное право. 2008. No 2. С. 11–13.11. Рішення ЄСПЛ від 9 грудня 1994 року у спра-ві «Руіс Торіа проти Іспанії» (Ruiz Toriya v Spain), заява No 18390/91. URL: https://openlibrary .org/works/OL718867W/Case_of_Ruiz_Torija_v._Spain_(39_1993_434_513).12. Тихонова Ю.С. Мотивированность и обосно-ванность решений в гражданском судопроизводстве. Современное право. 2013. No 3. С. 108–110.13. Коруц У.З. Міжнародно-правовий захист пра-ва на справедливий судовий розгляд в практиці Євро-пейського суду з прав людини та правозастосовна прак-тика України : дис. ... канд.. юрид. наук : 12.00.11. Київ, 2015. 229 с.
14. Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории правовых учений. Москва : Наука, 1983. 366 с.