ВИСНОВОК ЯК ПРОЦЕСУАЛЬНА ФОРМА ВИКОРИСТАННЯ ФАХОВИХ ЗНАНЬЕКСПЕРТА З ПИТАНЬ ПРАВА В ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ УКРАЇНИ

Л. В. Мамчур; М. О. Мельніков

doi:10.32837/pyuv.v2i4(29).436

Л. В. Мамчур
М. О. Мельніков

DOI: https://doi.org/10.32837/pyuv.v2i4(29).436

Ключові слова: експерт із питань права, висновок експерта з питань права, права та обов’язки експерта з питань права, учасники судового процесу

Анотація

У статті досліджено висновок експерта з питань права та його доказову силу в судовому процесі. Авто-ри зазначають загальну позитивність змін у процесу-альному законодавстві, націлених на появу у процесі експерта з питань права як спеціального учасника судового розгляду, але вказують на потребу визначити єдині підстави для залучення експерта з питань права у процес, які б мінімізували роль розсуду судді під час розгляду конкретної справи.

Детальному аналізу піддано наявні недоліки та суперечності правової регламентації використання фахової думки експерта в частині невизначеності сту-пеня обов’язковості висновка експерта з питань права як процесуального документа.

Для подолання виявлених недоліків автори пропонують надати висновкові експерта з питань права статусу процесуального доказу, що в такому випад-ку повинен залучатися до справи і досліджуватися нарівні з іншими доказами під час розгляду справи по суті. Автори вважають, що такий підхід дозволить повною мірою врахувати такі існуючі принципи ци-вільного судочинства, як незалежність суду і диспози-тивність судового розгляду, й уникнути ототожнення висновку експерта з питань права з актами офіційного чи неофіційного тлумачення законодавства.

Водночас більш чітким виглядатиме процесуальний статус експерта з питань права, оскільки можна, прово-дячи деякі аналогії зі статусом свідка у процесі, спеці-ально передбачити відповідну процедуру попередження, у момент залучення до участі у справі, що розглядаєть-ся, експерта з питань права про його відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від його надання без поважних причин.

На думку авторів, вимоги до висновку експерта з питань права мають бути максимально формалізовані, підтримана ідея щодо розроблення єдиної типової фор-ми такого висновку як базової.

Посилання

1. Іванішин В. Висновок експерта з питань пра-ва як доказ. Судово-юридична газета. Верховний Суд України. 2018. URL: https://sud.ua/uk/issue/352.2. Цивільний процесуальний кодекс України. Ві-домості Верховної Ради України. 2004. No No 40–42. Ст. 492. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15.3. Щербак С. Правове становище експерта з пи-тань права в цивільному процесі України. Правові го-ризонти. 2018. Вип. 13 (26). С. 29–32. URL: https://essuir.sumdu.edu.ua/bitstream/123456789/72657/1/Shcherbak_pravove_stanovyshche_eksperta.pdf (дата звернення: 12.02.2020).4. Рішення Дніпровського районного суду м. Ки-єва від 25 січня 2018 р. No 755/15364/17. Єдиний дер-жавний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/71937133 (дата звернення: 06.09.2019).5. Рішення Сєвєродонецького суду Луган-ської області від 18 травня 2018 р. No 428/13694/17. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/75057891 (дата звернення: 05.06.2019).6. Постанова Апеляційного суду Донецької об-ласті від 11 січня 2018 р. No 242/293/17. Єдиний дер-жавний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/71554180 (дата звернення: 05.06.2019).7. Круковес В. Правовий статус експерта з питань права в цивільному судочинстві України. Актуаль-ні проблеми правознавства. 2019. Вип. 2. С. 122–126. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/aprpr_2019_2_23.8. Чернова М. Заключение эксперта как дока-зательство в гражданском и арбитражном процессе : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. Москва, 2015. 312 с.
9. Озерський І. Зразок бланку висновку експер-та у галузі права. Міжнародна науково-практична конференція, 30 транвя 2019. Секція No 5. Запоріж-жя, 2019. URL: http://legalactivity.com.ua/index.php?option=com_content (дата звернення: 12.02.2020).