МОЖЛИВІСТЬ ЗАСТОСУВАННЯ ПРАВОВОЇ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУЯК ДЖЕРЕЛА ПРАВА В КОНТЕКСТІ ПОДАТКОВОГО ПЛАНУВАННЯ

  • Я. В. Греца
Ключові слова: правова норма, прогалина, колізія, презумпція, джерело права

Анотація

У статті висвітлено значення й роль правових пози-цій Верховного Суду для здійснення податкового пла-нування. Незважаючи на те що деякі науковці схильні визнавати правові позиції Верховного Суду як джерело права, у нормах Конституції та законів України такий статус за ними не закріплено, як і не закріплено нор-мотворчої функції за органами правосуддя. Автор на-голошує на принциповій відмінності з рішеннями ЄСПЛ, статус яких як джерела права прямо закріпле-ний у законі. У свою чергу, визначена законом обов’яз-ковість урахування правової позиції Верховного Суду в діяльності суб’єктів владних повноважень стосуєть-ся правозастосування, а не правотворення. Зроблено висновок, що в разі наявності правової прогалини й ко-лізії в деяких випадках правовий висновок Верховного Суду може визначати правила поведінки для суб’єктів податкових правовідносин. Указано, що за наявності таких прогалин правило поведінки має встановлювати-ся з урахуванням принципу презумпції правомірності рішень платників податків. Наголошено на важливо-сті застосування вказаного принципу всіма суб’єктами податкових правовідносин, а також судом. Відзначено, що податкові органи вказаного принципу часто не до-тримуються. Краща ситуація із застосуванням презумп-ції правомірності рішень платників податків судами. Однак навіть суди під час вирішення спорів іноді від-ступають від указаного принципу, намагаючись здійс-нювати лінгвістичне тлумачення правової норми чи використовуючи аналогію права без урахування мети законодавчого врегулювання відповідних правовід-носин. Відзначено дискусійність питання можливості застосування аналогії закону чи аналогії права в подат-кових правовідносинах. Застосування аналогій судами можна визнати допустимим, якщо воно здійснюється з урахуванням презумпції правомірності рішень платни-ків податків. Водночас застосування аналогії закону чи аналогії права податковими органами не можна визна-ти обґрунтованим, оскільки вони як суб’єкти владних повноважень зобов’язані діяти виключно в порядку та спосіб, що визначені Конституцією й законами України.

Посилання

1. Цвіра Д. Питання процесуального врегулю-вання податкових спорів в Україні. Підприємництво, господарство і право. 2016. No 3. С. 116–120.2. Білак М. Судова доктрина: джерело права чи приклад правозастосування. Судовий розгляд подат-кових та митних спорів: проблеми, виклики і пріо-ритети : збірник матеріалів ІІ науково-практичної конференції, Київ, 4–5 липня 2019 року. Київ, 2019. С. 113–117.3. Ільков В. Судове рішення як джерело права в адміністративному судочинстві під час розгляду справ з податкових правовідносин. Судовий розгляд подат-кових та митних спорів: проблеми, виклики і пріо-ритети : збірник матеріалів ІІ науково-практичної конференції, Київ, 4–5 липня 2019 року. Київ, 2019. С. 118–122.4. CASE OF TUDOR TUDOR v. ROMANIA (Application no. 21911/03). The European Court of Human Rights. URL: http://echr.ketse.com/doc/21911.03-en-20090324/view/.5. Про виконання рішень та застосування прак-тики Європейського суду з прав людини : Закон Украї-ни від 23.02.2006 No 3477-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3477-15.6. Волохов О.С. Міжнародні правові акти як дже-рела трудового права України : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.05. Київ, 2013. 20 с.7. Циппеліус Р. Юридична методологія / пере-клад, адаптація, приклади з права України і список термінів Роман Корнута. Київ : Реферат, 2004. 176 с.8. Рішення ЄСПЛ у справі ВАТ «Нефтяная компания ЮКОС» проти РФ від 20.09.2011 (заява No 14092/04). URL: https://taxlink.ua/ua/court/sprava-naftova-kompaniya-yukos-proti-rosiyskoi-federacii/.9. Постанова Верховного Суду у складі коле-гії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.08.2018 по справі No 816/1488/17. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/76248076.10. Алексеев С.С. Азбука закона. Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982. 161 с.11. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского граждан-ского права. Москва, 1912. 948 с.12. Конституція України, затв. Законом Украї-ни від 28.06.1996. Відомості Верховної Ради України.1996. No 30 (23.07.96). Ст. 141.
13. Податковий кодекс України від 02.12.2010 No 2755-VI. Голос України. 2010. No 229–230.
Опубліковано
2020-04-21