Правові передумови обмеження права на висловлювання власних думок

  • П. Д. Гуйван
Ключові слова: свобода слова, легітимність втручання, вираження поглядів

Анотація

Стаття присвячена дослідженню актуального питання щодо правового регулювання підстав і порядку державного втручання у право особи на вираження своїх думок, поглядів і переконань. Підкреслюється, що відповідне право особи не є абсолютним, але його обмеження припускається виключно у випадках, коли користування ним порушує права інших людей, створює небезпеку для охоронюваних законом державних чи громадських інтересів. У роботі аналізується практика однієї з головних світових правничих інституцій, покликаних здійснювати правове регулювання в цій сфері - Європейського суду з прав людини. Він за час своєї діяльності напрацював усталені демократичні підходи, які дозволяють виважено вирішувати окремі колізії, що неодмінно виникають при реалізації правовідносин у коментованій царині. За позицією ЄСПЛ, попри те, що держава користується певною свободою розсуду для визначення того, чи є необхідним і якою мірою втручання у здійснення свободи вираження думки, ця діяльність мусить відбуватися з урахуванням визначального значення свободи слова у суспільстві. Встановлено, що в національному правовому середовищі на завжди органи влади та суди враховують європейські правові підходи та нехтують правами людини на свободу вираження.

Окремо в роботі розглянуті основоположні принципи стосовно свободи вираження, що набувають значення, коли йдеться про пресу, провідну роль якої у правовій державі не слід забувати і применшувати. Вивчені напрацьовані усталеною правозастосовною практикою ЄСПЛ критерії, згідно з якими може визначатися обґрунтованість втручання у свободу вираження поглядів. За загальним правилом воно є допустимим, якщо механізм подібного обмеження права прямо встановлений законом, і втручання є необхідним у демократичному суспільстві. Оцінені деякі способи обмежень свободи преси, наголошується, що за їхнього запровадження мусить бути з'ясоване питання, чи існує «невідкладна суспільна потреба», здатна виправдати це втручання. Питання не просте, бо в кожній окремій ситуації існує протистояння двох значних соціальних цінностей - публічного права на вільне поширення особистих ідей і переконань та держави або приватних осіб. Вирішувати його слід з урахуванням суспільних пріоритетів, застосовуючи принципи справедливості та напрацювання світової демократичної практики.

Посилання

1. Слинько Т.М. Конституційно-правові гарантії свободи слова в Україні. Правова доктрина - основа формування правової системи держави : матеріали Міжнар. наук.-практ. конф., присвяч. 20-річчю НА-ПрН України (м. Харків, 20-21 листоп. 2013 р.). Харків : Право, 2013. С. 294-297.
2. Рішення ЄСПЛ від 23 вересня 1998 р. у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» (Steel and Others v. the United Kingdom), заяви № 67/1997/851/1058. URL: https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{"itemid":["001-58240"]}.
3. Кушніренко О.Г. Свобода слова як конституційна цінність. Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Серія «Право». 2013. № 15. С. 49-52.
4. Рішення ЄСПЛ від 10 грудня 2007 р. у справі «Столл проти Швейцарії» (Stoll v. Switzerland), заява № 69698/01. URL: https://www.5rb.com/case/stoll-v-switzerland/.
5. Рішення ЄСПЛ від 26 листопада 1991 р. у справі «Обсервер» і «Гардіан» проти Великої Британії (Observer and Guardian v. the United Kingdom), заява № 13585/88. URL: http://europeancourt.ru/uploads/ ECHR_Observer_and_Guardian_v_The_United_ Kingdom_26_11_1991.pdf.
6. Зайцев Ю. Утаємничення інформації - табу для журналіста? (Європейський аспект). Законодавчий бюлетень. 2001. № 2. С. 12.
7. Рішення ЄСПЛ від 29 серпня 1997 р. у справі «Ворм проти Австрії» (Worm v. Austria), заява № 22714/93. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{"itemid":["001-58087"]}.
8. Рішення ЄСПЛ від 23 вересня 1994 р. у справі «Джерсільд проти Данії» (Jersild v. Denmark), заява № 15890/89. URL: https://www.hr-dp.org/files/2013/09/09/CASE_OF_JERSILD_v._ DENMARK_.pdf.
9. Рішення ЄСПЛ від 26 квітня 1979 р. у справі «Sunday Times v. the United Kingdom», заява № 6538/74. URL: https://cedem.org.ua/library/sprava-sandi-tajms-proty-spoluchenogo-korolivstva-2/.
Опубліковано
2020-09-02