Правове регулювання оподаткування електронної комерції у Сполучених Штатах Америки: аналіз ключових прецедентів

К. В. Солодан

doi:10.32837/pyuv.v0i3(32).604

К. В. Солодан https://orcid.org/0000-0002-2872-5332

DOI: https://doi.org/10.32837/pyuv.v0i3(32).604

Ключові слова: електронна комерція, оподаткування, податок із продажів, податок із використання, фізична присутність

Анотація

Стаття присвячена особливостям правового регулювання оподаткування електронної комерції у Сполучених Штатах АМерики. Зазначено, що поширення мережі Інтернет та масове поширення електронної торгівлі потребує адекватного правового регулювання оподаткування такого виду підприємницької діяльності, щоби запобігти уникненню від оподаткування суб'єктів електронної комерції, тим самим забезпечити належне здійснення права людини на податки. Визначено різницю між податком із продажів та податком на використання. У статті визначено значення комерційного застереження та застереження про належну правову процедуру. Досліджено еволюцію прецедентів, що містять норми, предметом регулювання яких є оподаткування електронної комерції. Проаналізовано судову аргументацію, викладену у ключових судових рішеннях, що стосуються поставленої проблематики: "Amazon.com, LLC v. New York State Department of Taxation and Finance"; "National Bellas Hess v. Department of Revenue"; "Overstock.com, Inc. v. New York State Department of Taxation and Finance"; "Quill Corp. v. North Dakota"; "South Dakota v. Wayfair Inc.". Проаналізовано судове тлумачення «суттєвого зв'язку», необхідного для оподаткування в певному штаті. Вказано, що технології надзвичайно швидко крокують уперед, дистанційна торгівля стає буденною та значно переважає над традиційною, тому належне оподаткування суб'єктів електронної комерції є нагальною вимогою часу, щоби забезпечити справедливе та рівноправне оподаткування суб'єктів господарювання різного масштабу і, як наслідок, забезпечити дотримання права людини на податки. Зроблено висновок, що правило про фізичну присутність є неправильним. Справа "South Dakota v. Wayfair Inc." відповідає вимогам часу, а запроваджене нею правило істотного зв'язку сприятиме справедливому оподаткуванню суб'єктів електронної комерції, захистить суб'єктів малого підприємництва від переважання цифрових гігантів, які здійснюють продажі в багатьох штатах і водночас не мають там жодної фізичної присутності.

Посилання

1. Бєлік І.Б. Міжнародно-правовий досвід оподаткування електронної комерції. Форум права. 2013. № 2. С. 49-54. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/FP_index.htm_2013_2_10.
2. Васильева Н.М. Правовое регулирование налогообложения электронной коммерции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Москва, 2007. 27 с.
3. Гаврилюк Р.О. Природа податкового права: ан-тропосоціокультурний підхід : монографія. Чернівці : Чернівецький нац. ун-т, 2014. 636 с.
4. Гаркушенко О.М. Податки на продажі в цифрову епоху: уроки для України : науково-аналітична доповідь. НАН України, Ін-т економіки пром-сті. Київ, 2018. 42 c. URL: https://iie.org.ua/wp-content/uploads/2019/02/Garkushenko_gotov.pdf.
5. Козинец Н.В. Эволюция правового регулирования трансграничной электронной торговли в законодательстве США. Актуальные проблемы российского права. 2015. № 9. URL: https://cyberleninka.ni/article/n/evolyutsiya-pravovogo-regulirovaniya-transgranichnoy-elektronnoy-torgovli-v-zakonodatelstve-ssha.
6. Фролова Л.В. Налогообложение электронной торговли : дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.10. Саратов, 2009. 181 с.
7. Amazon.com, LLC v. New York State Department of Taxation and Finance. URL: http://www.courts.state.ny.us/Reporter/3d-series/2009/2009_29007.htm.
8. Baugh B., Ben-David I., Park H. Can taxes shape an industry? Evidence from the implementation of the "Amazon tax". NBER Working Paper 20052. 2018. January. 54 p. URL: http://www.nber.org/papers/w20052.
9. Catherine Chen. Taxation of Digital Goods and Services. URL: https://annualsurveyofamericanlaw.org/ wp-content/uploads/2016/02/70-4_chen.pdf.
10. Taxes, the Internet and the Digital Economy / J. Corkery et al. Revenue Law Journal. 2013. Vol. 23. Iss. 1. Art. 7.
11. Eric C. Miller. Answering the call: South Dakota v. Wayfair, Inc. and a challenge to the physical presence rule. URL: https://www.usd.edu/news/2019/south-da-kota-law-review-publishes-first-issue-of-65th-volume.
12. Internet Tax Freedom Act. URL: https://www.congress.gov/108/plaws/publ435/PLAW-108publ435.htm.
13. Maurine Morgan P. Feitosa. The taxation of e-commerce in the digital era: common and civil law. RDIET. Brasilia. 2018. V. 13. № 1. P. 356-385. URL: https://bdtd.ucb.br/index.php/RDIET/article/down-load/10259/5996
14. National Bellas Hess v. Department of Revenue. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/386/753/.
15. Overstock.com, Inc. v. New York State Department of Taxation and Finance. URL: https://law.justia.com/cases/new-york/court-of-appeals/2013/33.html.
16. Quill Corp. v. North Dakota. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/504/298/.
17. South Dakota v. Wayfair Inc. URL: https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-494_j4el.pdf.