МЕХАНІЗМ ВИЗНАЧЕННЯ, ДОВЕДЕННЯ, РОЗПОДІЛУ ТА ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ
Анотація
У статті зроблено спробу узагальнення нормативних положень та судової практики щодо нарахування, доведення, розподілу та відшкодування витрат на правничу допомогу в адміністративному судочинстві. З’ясовано, що практика застосування КАС України виявила низку проблемних питань, що виникають під час відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Автором виокремлено групи правил визначення, доказування, розподілу та використання судових витрат на правничу допомогу в адміністративному судочинстві, що визначені кодексом та уточнені Верховним Судом.
З’ясовано, що ключовими поняттями, що пов’язані з діяльністю учасників судового процесу щодо витрат на правничу допомогу, є їх визначення, доведення, розподіл, відшкодування та механізм, що охоплює правила проведення такої діяльності. Запропоновано авторське визначення цих понять. Виявлено засади функціонування механізму визначення, доведення та розподілу витрат на правничу допомогу в адміністративному судочинстві (принципи реальності, необхідності, розумності, співмірності, обґрунтованості та добросовісності). Запропоновано авторське поняття «механізм визначення, доведення та розподілу витрат на правничу допомогу в адміністративному судочинстві» як сукупності правил діяльності учасників судового процесу, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, щодо з’ясування обсягів сум коштів, що були витрачені (чи планується витрати) сторонами під час отримання послуг чи виконання робіт адвокатом (іншим фахівцем у галузі права) з урахуванням показників, визначених законодавством, установлення співвідношення заявлених учасникам процесу складу і розміру витрат на правничу допомогу з доказами у справі за принципами реальності, необхідності, розумності та призначення до виплати сторонами відповідних сум на засадах співмірності, обґрунтованості та добросовісності.
Посилання
2. Види правової допомоги, які підлягають ком-пенсації, не можуть встановлюватися або обмежува-тися іншими законами (ВС/ВП № 826/1216/16 від 27.06.2018). URL: https://protocol.ua/ua/vs_vp_vidi_ pravovoi_dopomogi.
3. Гнатів О.Б. Практика фактичного відшкодуван¬ня витрат на правничу допомогу з реальними у цивіль-ному процесі. Актуальні проблеми правознавства. 2019. Вип. 4. С. 164-166. URL: http://nbuv.gov.ua/ UJRN/aprpr_2019_4_31.
4. Гнатів О.Б. Співмірність фактичного відшкоду-вання витрат на правничу допомогу з реальним у ци-вільному процесі. Новели цивільного процесуального законодавства: представництво : матер. Міжнар. наук.-практ. конфер. ; до 150 ї річниці з дня відкриття першої судової палати у м. Одеса (м. Одеса, 16 травня 2019 року) / за заг. ред. д.ю.н., проф. Н. Ю. Голубєвої. Одеса : Фенікс, 2019. 200 с. С. 68-71.
5. Головань І.В. Актуальні питання відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Ад-вокатура: минуле, сучасність та майбутнє: матер. VIII Міжнар. наук.-практ. конф.: (м. Одеса, 17 листо¬пада 2018 р.) / редкол. Н.М. Бакаянова (голова) та ін. Одеса : Видавничий дім «Гельветика», 2018.
6. Гушилик С.М. Актуальні питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в господарсько¬му судочинстві. Судова апеляція. 2019. № 3. С. 59-66. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Suap_2019_3_10.
7. Інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих по-слуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу. URL: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/pres- centr/news/1032801.
8. Кодекс адміністративного судочинства України : кодекс. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ 2747-15#Text.
9. Мамченко Н. Чи потрібно для стягнення витрат на правничу допомогу подавати детальний опис робіт: позиція ВС. Судово-юридична газета. URL: https:// sud.ua/ru/news/publication/190127-chi-potribno-dlya- styagnennya-vitrat-na-pravnichu-dopomogu-podavati- detalniy-opis-robit-pozitsiya-vs.
10. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (про-вадження № 12-171гс19). URL: http://www.reyestr. court.gov.ua.
11. Про адвокатську монополію на представництво в судах. URL: http:// radako.com.ua/pro-advokatsku- monopoliyu-na-predstavnictvo-v-sudah.
12. Про адвокатську монополію на представни¬цтво в судах. Протокол. Юридичний інтернет-ресурс. URL: //protocol.ua/ua/pro_advokatsku_monopoliyu_ na_predstavnitstvo_v_sudah.
13. Про адвокатуру та адвокатську діяльність : За-кон України від 5 липня 2012 року № 5076-VI. Урядо¬вий кур’єр від 05.09.2012 р. № 159.
14. Про внесення змін до Господарського процесу-ального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судо-чинства України та інших законодавчих актів: Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII. Відомо¬сті Верховної Ради. 2017. № 48. Ст. 436.
15. Ухвала № 9901/264/19 від 4.11.2019 р. Вер-ховного суду. URL: http://kdkako.com.ua/shcho-ne- mozhna-vidnesty-do-vytrat-na-pravnychu-dopomohu- pozytsiya-vs.
16. Що не можна віднести до витрат на правничу допомогу, - позиція ВС. URL: http://kdkako.com.ua/ shcho-ne-mozhna-vidnesty-do-vytrat-na-pravnychu- dopomohu-pozytsiya-vs.