До питання про зв’язок між об’єктом тлумачення права та способом тлумачення права

О. В. Білоус

doi:10.32837/pyuv.v1i4(25).829

О. В. Білоус Запорізький національний університет

DOI: https://doi.org/10.32837/pyuv.v1i4(25).829

Ключові слова: об’єкт тлумачення, тлумачення норм права, правові положення, спосіб тлумачення

Анотація

Обґрунтовується, що під об’єктом тлумачення в правозастосовній діяльності належить розуміти формальне закріплення правових норм, тобто положення законодавства та інших джерел норм права (правові положення). З огляду на зазначену зміну традиційного підходу до застосування поняття «об’єкт тлумачення» постає необхідність визначення взаємозв’язку між об’єктом тлумачення та його способом із метою формування системних знань щодо теоретичного та прикладного інструментарію тлумачення правових положень. На переконання автора, об’єктом тлумачення як складового елементу правозастосовної діяльності завжди залишається конкретно визначене правове положення. Водночас об’єктом тлумачення як певної інтелектуальної діяльності суб’єкта правозастосування можуть виступати наукові дослідження, історичний контекст тощо, і такий об’єкт конкретизується залежно від обраного способу тлумачення.

Біографія автора

О. В. Білоус, Запорізький національний університет

здобувач кафедри адміністративного та господарського права

Посилання

1. Матузов Н.І., Малько А.В. Теорія держави і права: підручник. Москва: «Юрист», 2004. 512 с.
2. Словник української мови: в 11 т. / АН УРСР, Інститут мовознавства; за ред. І.К. Білодіда. К.: «Наукова думка», 1970–1980. URL: http://ukrlit.org/slovnyk/
slovnyk_ukrainskoi_movy_v_11_tomakh.
3. Постанова Великої Палати Верховного Суду від
17 травня 2018 року у справі № 800/546/17 за позовом до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним і скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.
URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/74022165.
4. Постанова Великої Палати Верховного Суду від
6 листопада 2018 р. у зразковій справі № 812/292/18
за позовом Обласної комунальної установи «Луганський обласний центр підтримки молодіжних
ініціатив та соціальних досліджень» до ГУ ДФС
у Луганській області про скасування рішення. URL:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/77911136.
5. Постанова Великої Палати Верховного Суду
від 27 листопада 2018 року у справі № 800/530/17
про визнання протиправною відмови чи бездіяльності та визнання незаконним Указу Президента
України від 10 листопада 2017 року № 357/2017
«Про призначення суддів Верховного Суду». URL:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/78378903.
6. Постанова Великої Палати Верховного Суду від
23 травня 2018 року у справі № 9901/505/18 про визнання незаконним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. URL: http://
reyestr.court.gov.ua/Review/74440191.
7. Постанова Верховного Суду України від 13 червня 2017 року у справі № П/800/490/15 за позовом
до Вищої ради юстиції про визнання протиправною
бездіяльності та зобов’язання вчинити дії. URL:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67721329.
8. Постанова Верховного Суду України від 31 жовтня 2017 року у справі № 800/111/17 за позовом до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання
вчинити дії. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/
Review/70326244.
9. Постанова Верховного Суду України від 22 вересня
2015 року у справі № 811/3781/14 за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області про стягнення безпідставно отриманих коштів. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/
Review/52867865.
10. Постанова Великої Палати Верховного Суду
від 11 грудня 2018 року у справі № 910/8122/17 за
позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія – Право – Людина» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аквадельф» про заборону діяльності дельфінарію. URL: http://reyestr.court.gov.ua/
Review/78977479.