Темпоральний аспект судового розсуду як механізму справедливого судочинства
Ключові слова:
своєчасне судочинство, розумний строк, судовий розсуд
Анотація
Робота присвячена дослідженню судового розсуду, що здійснюється національними правозастосовними органами під час оцінки фактичного матеріалу, зібраного в процесі судівництва. Головна увага приділена судовому аналізу прийнятності та своєчасності надання відповідних доказів. Наведені та критично проаналізовані окремі підходи українських суддів в цій царині. Запропоновано використання практики європейського правозастосування.
Посилання
1. Кривецький О. Дискреція – межі дозволеного або
свавілля без меж? URL: http://www.nbuviap.gov.ua/
index.php?option=com_content&view=article&id=17
76:diskretsiya-mezhi-dozvolenogo-abo-svavillya-bezmezh&catid=8&Itemid=350.
2. Тихомиров Ю. Административное усмотрение и право. Журнал российского права. 2000. № 4.
C. 70–79.
3. Бибило В. Проблемы юриспруденции: избранные
труды. Минск: «Право и экономика», 2010. 470 с.
4. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ.;
научн. ред. В.А. Кикоть, Б.А. Страшун; вступ. статья
М.В. Баглая. М.: «Норма»,1999. 364 с.
5. Ткач Г. Поняття владного повноваження. Вісник
Львівського університету. Серія: «Юридична». 2009.
Вип. 49. С. 101–105.
6. Рішення ЄСПЛ від 12 жовтня 1978 року у справі «Лео Цанд проти Австрії» (Leo Zand v. Austria), заява № 7360/76. URL: https://www.legislationline.org/
documents/id/17184.
7. Рішення ЄСПЛ від 13 листопада 2008 року
у справі «Верітас проти України», заява № 39157/02).
URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_418.
8. Рішення Соломянського районного суду
м. Києва від 28 листопада у справі № 760/29108/17.
URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/78444900.
9. Ухвала Соломянського районного суду м. Києва
від 28 листопада 2018 року у справі № 760/718/18.
свавілля без меж? URL: http://www.nbuviap.gov.ua/
index.php?option=com_content&view=article&id=17
76:diskretsiya-mezhi-dozvolenogo-abo-svavillya-bezmezh&catid=8&Itemid=350.
2. Тихомиров Ю. Административное усмотрение и право. Журнал российского права. 2000. № 4.
C. 70–79.
3. Бибило В. Проблемы юриспруденции: избранные
труды. Минск: «Право и экономика», 2010. 470 с.
4. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ.;
научн. ред. В.А. Кикоть, Б.А. Страшун; вступ. статья
М.В. Баглая. М.: «Норма»,1999. 364 с.
5. Ткач Г. Поняття владного повноваження. Вісник
Львівського університету. Серія: «Юридична». 2009.
Вип. 49. С. 101–105.
6. Рішення ЄСПЛ від 12 жовтня 1978 року у справі «Лео Цанд проти Австрії» (Leo Zand v. Austria), заява № 7360/76. URL: https://www.legislationline.org/
documents/id/17184.
7. Рішення ЄСПЛ від 13 листопада 2008 року
у справі «Верітас проти України», заява № 39157/02).
URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_418.
8. Рішення Соломянського районного суду
м. Києва від 28 листопада у справі № 760/29108/17.
URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/78444900.
9. Ухвала Соломянського районного суду м. Києва
від 28 листопада 2018 року у справі № 760/718/18.
Опубліковано
2021-08-18
Розділ
Статті
