ПРАВОВІ НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ ПРАВ СПОЖИВАЧА БАНКІВСЬКИХ ДЕПОЗИТНИХ ПОСЛУГ
Анотація
Лепех С. М. Правові наслідки порушення прав споживача банківських депозитних послуг. – Стаття.
У статті досліджуються цілі Стратегії розвитку
фінансового сектору України до 2025 року в межах
фінансової інклюзії як одного зі стратегічних напрямів, зокрема, посилення захисту прав споживачів
фінансових послуг. Пропонується об’єднати засади
правового регулювання залучення фінансових активів банками та кредитними спілками в межах єдиної
конструкції депозитного договору із врахуванням
особливостей її застосування залежно від специфіки
суб’єктного складу відносин. Акцентується увага на
відсутності спеціальних законодавчих приписів щодо
підстав застосування та форм цивільно-правової відповідальності банку за порушення зобов’язань щодо
повернення суми вкладу (депозиту). Також досліджуються проблеми застосування положень статті
625 ЦК України у випадку неналежного виконання
чи невиконання банком обов’язку щодо повернення
депозиту. Найбільш обґрунтованим видається підхід,
згідно якого три проценти річних, передбачених цією
законодавчою нормою, розглядають як компенсацію
майнових втрат, які кредитор поніс через несвоєчасне
повернення боргу, адже був позбавлений можливості
розмістити ці кошти надалі з метою отримання нового
прибутку, тобто йому компенсують упущену вигоду. В
статті також досліджується питання грошового виміру
відплатності договору банківського вкладу (депозиту)
та обґрунтовується позиція, що нарахування пені,
передбаченої частиною 5 статті 10 Закону України
«Про захист прав споживачів», від суми утримуваних
банком коштів не можна вважати справедливим, зважаючи на економічну сутність депозитних зобов’язань.
Щодо порушень прав споживачів в сфері фінансових
послуг мають бути встановлені спеціальні законодавчі приписи, в тому числі і щодо стягнення неустойки.
Також сформульовано висновок щодо доцільності внесення концептуальних змін до законодавчого регулювання депозитних зобов’язань із врахуванням наукових напрацювань, судової практики та економічного
підґрунтя цих відносин.
Посилання
2016. Том 181. Юридичні науки. С. 116-120.
2. Коструба А., Майданик Р. Практика ВС: упущена вигода чи борг за грошовим зобов’язанням.
Юридична газета. 05.10.2021 року. https://yurgazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/
praktika-vs-upushchena-vigoda-chi-borg-za-groshovimzobovyazannyam-.html
3. Романюк Я. Правова природа процентів річних,
передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України. Судебно-юридическая газета. 07.04.2021 року. https://sud.
ua/ru/news/blog/198239-pravova-priroda-protsentivrichnikh-peredbachenikh-chastinoyu-drugoyu-statti-
625-tsk-ukrayini